第81866章权威发布！药物临床试验报告造假可判5年，9月1日起施行

　

那大家又为何对前述辩护理由反应如此剧烈呢？一个可能的解释是，我们所提倡的主流文化就是不喜辩解的，只要你做错了事，就应当完全认错，怎么判你都是不冤枉的。

答复程序也很简单，第一是收到程序，告诉申请人已经收到请求。我们的普法宣传已经到六五了，但是效果还是不够。

党中央专门召开全会，就依法治国作出决定，这在党的历史上是第一次。同时，明确了要决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开。总结起来，《决定》提出的社会主义法治体系包括五大部分：一是完备的法律规范体系。因为如果公民的法律意识不提高，不能把守法作为一个基本的要求，把法治作为一个信仰，法治国家和法治政府就很难推进。第二，审查后告知申请人处理结果。

在依法行政推进过程中就感觉到，依法行政是依法治国的一个部分，依法行政和依法治国要共同推进才行。我们要求老百姓能够守法，尊重法律，政府自己更要做到守法。如果市场、社会能够有效的解决市场、社会当中出现的一些问题，换句话说，如果市场当中的企业、消费者，还有消费者组织或者行业协会等等，这些市场力量和社会力量，能够通过自己去解决这些问题的话，就不需要政府出面了。

所以，行政决策——特别是重大的行政决策——的民主性和科学性，未来是一定要加强和完善的。我们现在强调依宪治国、依宪执政，实际上就是承认宪法的最高法律地位，一切都在宪法框架之内进行执政。中央将于10月20日召开十八届四中全会，主要议程是研究全面推进依法治国重大问题。如果有不同意见，就通过法院和类似法院的权威机构，解决对不同意见的争执，一旦解决下来，就可以使矛盾、冲突得到较大程度的缓解。

第三点，依法治国成为真正的关健词，具体来讲我希望在依法治国的决议出来以后，我们能够在比较长的一段时间内，持续地推进四个方面的工作： 第一是持续地推进我们国家的根本政治制度，就是完善和加强人民代表大会制度，要围绕着强化代表性、民主性、专业性这几个方面，这样才能使我们执政体系的民主基础性更加扎实，也才能够使各个地方真正近距离地实现对权力的制约，而不是延续几千年的权力者对上负责、不对民负责的集权惯性。因为我们知道罗马城不是一日建成的，法治的进程也不是一蹴而就的。

为此，凤凰网评论频道邀请了10位国内知名法学家，从国家治理的层面，对依法治国进行解读、阐释及建议。刚才已经谈到了行政决策的过程，由于在经济社会生活当中，行政仍然会处于相当程度的支配和主导地位。在任何一个社会、任何一个国家，争议是很难避免的。那么，你认为认为法治政府的核心是什么？ 沈岿：在我看来法治政府的核心其实就是一切的权力都受到限制和制约。

这就需要有一个比较完善的保障性程序，来推动政府作出职能转变的决策。我们现在强调决策既有科学性，又有民主性。即便再有不同意见，也可以让其在社会、经济发展过程中争取更多人的支持，以求未来的改变，而不是一味地通过激烈争斗的方式把矛盾、冲突扩大化。这个时候就需要从宪法和法律的层次上，衡量和考察一个改革决策的合宪性和合法性。

他们往往把个人的领导等同于党的领导。这样的话，我们不会去回避矛盾和冲突，而是积极有效的利用法治思维和法治方式去化解矛盾和冲突。

第三个方面更加重要，就是要持续地推进司法改革，最终目标是实现独立、公正的司法。应该通过什么样的程序来转变政府职能，特别是涉及到一些很具体的问题。

所以，如果我们说转变政府职能，要在依法治国的基础上转变的话，那就是把现在已有的、比较好的法律上的要求，彻底地贯彻和实施。访谈嘉宾：沈岿知名法学家，北京大学法学院教授，博士生导师 凤凰时事访谈员：高明勇   凤凰评论：十八届四中全会，主要议程是研究全面推进依法治国重大问题。早在十七年前，1997年党的十五大就正式提出了依法治国的重大战略任务，而此次则是第一次在中央全会上将依法治国作为主要讨论议题。一旦它的合宪性和合法性通过一个权威的机构得到认可，那么即便有不同的意见，也应该在这样的法治框架体系内容忍和承受权威的确定。比如行政许可法，在许可和审批这方面已经做出了规定，如刚才我所说的市场和社会能够自己解决的，政府就不用设定行政许可或审批。从现在来看就一定要强调决策的公开，包括透明和公众参与。

那么，这种改革一方面在实质上对于进步是有意义的，同时，又获得了充分的合法性，也就是得到更为广泛的认同。这种情况下，如果没有一个在法律框架下进行改革的途径，那么势必会带来更多的利益冲突和矛盾。

从实体的角度来讲，我们仍然要强调的就是厘定政府能够管并且应该管的事情。这样的话很容易造成个人的专权，也容易产生腐败问题，反而会对整个党的地位包括党的领导、公信力和权威性造成更大的损害

我们应该对法治政府做广义层面的理解，这样的政府既包括立法权，又包括行政权。刚才已经谈到了行政决策的过程，由于在经济社会生活当中，行政仍然会处于相当程度的支配和主导地位。

第四个需要解决的方面就是，党的领导与依法治国的关系。比如，特定的审批事项是不是要保留，特定的管理职能是不是要保留。但是，我们的领导还是习惯于以改革为名突破法，在实质层面上来强调改革的重要性，而相对忽视了法律的作用。而且，在这二、三十年当中，还不能有任何反复，还必须按照某一个方向去持续发展。

但是，究竟什么是政府应该管的，什么是社会、市场通过自己能够解决的？这个问题就不是一个很简单的、可以随意回答的问题，而且也没有一个一成不变的答案。  沈岿，北京大学法学院教授。

这个时候就需要从宪法和法律的层次上，衡量和考察一个改革决策的合宪性和合法性。这就涉及到程序层面上的政府转变职能。

像我刚才说的，改革的过程当中有些改革的政策可能会带来利益的调整和重新分配，而这样的重新分配，很有可能会有相关的利益群体依据宪法来维护他们认为应该的权益。而国务院的《全面推进依法行政实施纲要》，尽管没有法律的性质，但是也对政府职能转变提出了一系列实体性要求。

作为法学学者，你认为此次突出强调依法治国的意义是什么？ 沈岿：我认为这在中国共产党执政的历史上是一个关键的转折点。因为这是我们国家非常特殊的一个问题，需要认真加以应对。但是，法治是一种治国方式和状态，其本身并不会因为两三年的时间就有明显的变化。凤凰评论：其实，十八大以来，伴随着司法改革的推进，法治领域取得了较为明显的变化，你如何评价？ 沈岿：十八大以来，确实在推进法治进程方面作出了一些改革，特别是司法改革，也引起了普遍的关注。

如果市场、社会能够有效的解决市场、社会当中出现的一些问题，换句话说，如果市场当中的企业、消费者，还有消费者组织或者行业协会等等，这些市场力量和社会力量，能够通过自己去解决这些问题的话，就不需要政府出面了。之所以说关键，在于共产党过去执政主要有两个特点：一是依靠领导人的决策，这个成分比较多。

而这样一个程序的打造，实际上既涉及到一些专门机构的设置，比如是不是应该有专门的改革小组或委员会来引领对政府职能转变的讨论、研究和提案。如果有不同意见，就通过法院和类似法院的权威机构，解决对不同意见的争执，一旦解决下来，就可以使矛盾、冲突得到较大程度的缓解。

无论怎么讲，独立和公正是未来必须要追求的目标。在程序层面上，我们也有一些具体的要求，包括《全面推进依法行政实施纲要》里面对重大行政决策的程序作出了比较明确的规定。

• 
•